 Главные вопросы, мучающие русского человека, – «кто виноват?» и «что делать?». Причем до второго вопроса дело часто не доходит вовсе, особенно если на первый следует ответ: «Это не моя вина, это они виноваты». «Они» могут быть самые разные: друзья, недруги, начальство, родные и обстоятельства. Главное – кто-то, не я!
ОПРАВДАНИЕ И ОБЪЯСНЕНИЕ
Что же такое «самооправдание»? Это психологическая защита, проявляющаяся в склонности оправдывать свои поступки, поведение в целом, себя самого. Термин «самооправдание» в русском языке носит негативную окраску и употребляется в основном тогда, когда говорят о человеке, стремящемся себя «выгородить». Иногда стремление оправдаться путают с объяснениями. Давайте выделим три основных признака, по которым они различаются.
1. Компонент ответственности
Пожалуй, самое важное отличие одного от другого в признании ответственности за свои действия. Оправдываясь, человек перекладывает ответственность на других или обстоятельства («меня отвлекли, и я забыл», «не было времени», «так сложились обстоятельства»). Давая же объяснения своему поведению, он оставляет личную ответственность при себе: «Я решил сделать это позже и постараюсь успеть», «Да, я опаздываю со сдачей проекта. Сейчас я работаю в авральном режиме. На будущее я учту этот опыт».
2. Обобщения
Перекладывание ответственности интересным образом прослеживается и в самом построении фраз. Пытаясь оправдаться, человек использует генерализации (обобщения), а также безличные формы: «меня не предупредили», «у меня не было возможности». При объяснениях он чаще употребляет местоимение «я» и активные глаголы. Даже «я забыл» предполагает личную ответственность, в отличие от «меня задергали».
3. Прошлое, настоящее и будущее
Когда человек оправдывается, он обычно говорит о прошлом: «не получилось», «мне помешали». В том случае, когда он пытается дать объяснения, он говорит также о настоящем или о будущем: не только о том, что послужило причиной, но и что он собирается предпринять для улучшения ситуации. Люди, как правило, обижаются, если слышат: «Хватит тут оправдываться!» И отвечают: «Я не оправдываюсь, я объясняю!» Но грань между оправданиями и объяснениями действительно очень тонкая. Иногда, достаточно удачно начав объяснять причины своего поведения, человек допускает ошибку, пытаясь «усилить» аргументацию. И тогда начинают звучать оправдания. Это не только не улучшает позицию, но и, напротив, делает ее все более слабой.
Я ИЛИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА?
Когда речь идет о самооправданиях, нельзя не вспомнить о теории локуса контроля (Джулиан Роттер). Локус контроля – понятие, характеризующее свойство личности приписывать свои успехи или неудачи либо внутренним, либо внешним факторам. Склонность приписывать результаты деятельности внешним факторам называется «внешним локусом контроля», или экстернальностью. Такие люди любят оперировать понятием «судьба», в случае успеха (особенно чужого) склонны считать, что «это просто везение», а в случае неудачи как раз активно ищут самооправдания из серии «кто же мне помешал».
Те, кто привык принимать и успехи, и неудачи как результат своей собственной активности (как действия, так и бездействия), называются интерналами и имеют внутренний локус контроля. Достижениями они гордятся, считая, что сделали очень много, чтобы достичь такого результата. Предположение, что им «просто повезло», может их сильно задеть: «Это не везение, это большая работа!» В случае неудачи они склонны брать ответственность на себя, критически оценивать свое поведение и делать выводы на будущее. Интернал с большей вероятностью не будет оправ-дываться, он постарается объяснить ситуацию, не снимая с себя ответственности.
Конечно, позиция интерналов выглядит более зрелой. Ведь даже если ошибка очевидна другим и влияет на общий результат, открытое признание своей неправоты означает, что чело¬век обдумал ситуацию и вряд ли допустит ее повторение. В этом случае даже деловые партнеры могут не отказаться от сотрудничества, дав «второй шанс». Такая позиция хороша и в семье, когда одному супругу есть в чем обвинить второго и тот открыто признает: «Был неправ, исправлюсь».
Таким образом, можно сделать важный вывод: цель оправданий – обелить наш образ, не допустить ухудшения отношения со стороны других. Но, оправдываясь, мы не достигаем этой цели. Напротив, в наш образ добавляются новые, не слишком светлые краски.
КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС
Ни один человек не способен всегда поступать исключительно разумно и логично, соблюдать все этические нормы. Дело в том, что внутри каждого из нас уживаются самые разные установки, которые порой противоречат друг другу. Например, установка «Я – хорошая мать, а хорошая мать уделяет много времени детям» может вступить в противоборство с другой установкой – «Когда я мало отдыхаю, я становлюсь слишком раздражительной». Иногда на первый план может выйти одна установка, а может и другая и даже третья, тоже альтернативная. И, поступив так или иначе, мы испытываем внутреннее напряжение, понимая, что поступок противоречит некоторым установкам.
Человеку далеко не всегда самому удается разобраться в том, почему он поступил так, а не иначе. И уж тем более объяснить это другим так, чтобы было, во-первых, понятно, а во-вторых – не похоже на попытку оправдаться.
Интересные объяснения данному феномену дает теория когнитивного диссонанса (Леон Фестингер). Когнитивный – связанный с познанием, диссонанс – несоответствие. Согласно этой теории, человек испытывает напряжение («диссонанс») в случае, если две мысли или два убеждения («когниции») психологически несовместимы.
Вспомним пример про отца, который не забрал ребенка из детского сада. До этого случая мужчина думал о себе как о «хорошем отце». Но ситуация, когда он забыл про ребенка, пошатнула и его внутреннюю установку («Хорошие отцы не забывают ребенка в саду»), и внешнюю самопрезентацию («Теперь моя жена сомневается, что я хороший отец и ответственный человек»). Таким образом, мужчина попал в сложную ситуацию: ему хотелось бы и дальше думать о себе как о хорошем отце и ответственном человеке, но пока его «свежий» опыт не дает такой возможности. Ему нужно найти способ объяснить эту ситуацию и себе, и окружающим (прежде всего ребенку и гневной жене). И неизвестно, что сложнее!
Тема когнитивного диссонанса огромна и очень интересна. Главный вывод теории в том, что наши установки изменяются потому, что мы вынуждены поддерживать согласованность между нашими знаниями о себе и о других. Отсюда и потребность оправдаться: перекладывание ответственности на других людей или обстоятельства облегчает и внутренний, и внешний контекст ситуации. Приведя убедительные (с его точки зрения) оправдания, человек снижает напряженность когнитивного противоречия и более легко приводит в соответствие систему внутренних установок. Поиск же объяснений предполагает более честную работу и внутри себя, и вовне. Поэтому и дается с большим трудом.
САМООПРАВДАНИЕ: АПГРЕЙД!
Помня о том, что готовность оставить свою часть ответственности себе выглядит более зрелой, нужно научиться оправдываться как можно меньше. А лучше полностью заменить оправдания на что-то другое.
Для начала нужно осознать, как часто вы оправдываетесь перед другими. И учесть при этом несколько параметров. Первый – как часто люди предъявляют вам претензии, ожидая объяснений ваших поступков? Если так происходит достаточно часто, это может значить, что вы по какой- то причине поступаете «неправильно»: то ли не выполняя обязательства, то ли поступая неэтично. Проследите, какие именно аргументы вы приводите в свою защиту? Связаны ли они с перекладыванием ответственности на других, или же вы говорите о ваших собственных решениях и ошибках?
Неудачные поступки сейчас называют «косяками». Так вот, само по себе большое число «косяков» может свидетельствовать о том, что вы не обдумываете произошедшее, а удовлетворяетесь оправданиями, придуманными для других. Таким образом, напряжение уменьшается, но внутренней работы не происходит. Что же можно предложить вместо того, чтобы оправдываться?
1. Честное объяснение:
вы можете рассказать, почему получилось именно так, а не иначе. При этом старайтесь «удерживать» свою ответственность. Говорите о будущем – что вы собираетесь предпринять.
2. Признание «я был неправ»
без подробного разбора причин произошедшего. Конечно, его стоит дополнить упоминанием, что же вы планируете сделать, чтобы изменить ситуацию к лучшему.
3. Будущее покажет
Не так редко возникают ситуации, когда решение, которое кажется неудачным, потом оказывается самым верным. Дайте себе время и напомните об этом другим.
4. Добавьте конструктива
Вместо «Я просто этого не знал!» можно сказать: «Я уже изучил информацию и в будущем буду иметь ее в виду». То есть говорите о результатах своей деятельности и о том, как будете применять их в будущем.
5. Упреждающие извинения
Если ваше поведение вызвало нежелательные обстоятельства, лучше извиниться до того, как другой подойдет к вам с претензиями. Не оправдывайтесь! Просто скажите: «Извини, я постараюсь впредь не допускать этого». Видите – и снова направленность на будущее. ИТАК… Самооправдания обычно звучат слабо. Они являются «конфликтогенами», то есть факторами, разжигающими конфликт. Слыша оправдания, ваш оппонент может не только продолжить вас обвинять в неправильных действиях, но еще и в том, что вы «незрелы» и не готовы брать на себя ответственность. Поэтому не унижайте ни себя, ни других оправданиями. Если же ситуация того требует, дайте разъяснения. И помните о том, чтобы «удерживать» свою личную ответственность.
Юлия Василькина
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА ФОРМУЛА ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Работая с подростками и их родителями, часто слышу: «Он безответственный, только и умеет, что оправдываться, не хочет взрослеть, учиться…» Этот перечень родительских претензий можно продолжать долго. И главная из них – нежелание становиться ответственным. На мой взгляд, одна из задач родителей – помочь ребенку перейти к творению собственной жизни. Давайте попробуем отнестись к ответственности творчески. И первым шагом может стать такая формула: попробуйте «я не могу» заменить на «я не хочу». Думаю, что эта формула явно демонстрирует ответственность каждого, в том числе и родителя, за свое поведение. Хорошо, когда есть люди, которые готовы принять и поддержать. Возможно, это и есть путь к свободе? Как говорил Александр Нилл: «Дать свободу – значит позволить ребенку жить собственной жизнью. Только и всего. Но убийственная привычка поучать, читать нотации и попрекать лишает нас способности осознать простоту истинной свободы».
Ольга Дячук, психолог-консультант |